平成２１年度の試験で配点の変更をする原因としては、まず、平成２０年度の試験結果が、あまり好ましいものではなかったということが考えられます。

　具体的な資料として公表されているものは少ないので、法務省の意図を的確に判断することは不可能ですが、公表されている数少ないデータであるいわゆる足切り点をもとに考えると、次のようなことがいえます。

　平成２０年度の足切り点は、午前択一８４点、午後択一７８点、午後記述１９．５点でした。記述式では不動産登記の出題形式が変わったこともあり、足切り点の低さをみる限り、問題が難化したことになります。点数は、問題の難易度に応じて配分されるのが理想です。その点からすると、昨年度の記述式の問題は、５２点満点（全配点の約２０％）の配点にしては難し過ぎたといえ、択一式との関係で不均衡が生じました。平成２１年度においても同レベルの出題をするためには、配点を上げる必要があり、そこで、配点を７０点満点（全配点の２５％）に変えたのではないかと考えられます。
　 配点変更のもうひとつの原因として考えられるのは、近年の記述式では解答の記載量が多くなってきており、５２点満点では、記載事項のひとつひとつにきめ細かな配点をすることが難しくなってきているのではないかということです。配点の変更により、従来よりもきめ細かな採点が可能となるのであれば、今回の変更は適切な措置であるといえます

　記述式の配点が５２点から７０点になったということは、従来の約１．３４倍になったということです。平成20年度の試験結果をもとに、次のようなきわめて極端な事例で、きわめて単純な計算をすると、次のような効果があります。

（例）

　　　Aさん（合　格）　午前択一９０点 午後択一８１点 午後記述１９．５点 合計１９０．５点

　　　Bさん（不合格）　午前択一８４点 午後択一７８点 午後記述２７点　　 合計１８９点

記述式を単純に１．３４倍すると

　　　Aさん　午後記述２６点　択一との合計１９７点

　　　Bさん　午後記述３６点　択一との合計１９８点

となり、合計点が逆転します。

　ただし、実際には、記述式の各解答欄への配点や採点基準などの様々な要素が得点に影響するため、このように単純に効果が出るわけではありません。

　さらに、合格者決定の過程を考慮してみる必要があります。合格者の決定は次のような過程で行われているものと思われます。

・過程�@（択一式（午前・午後）での足切り）

　記述式の採点には手間が掛かるため、採点をする答案の数を減らす（残るのは２千数百名程度と推測される）。

・過程�A（記述式足切り）

　筆記試験合格者数として予定している人数よりやや多めの人数（１０００名強）が通過するように足切りラインを設定し、記述式の得点が低い者を不合格とする。

・過程�B（合格点の設定）

　筆記試験合格者数を確定し、その人数となるように合格点を設定する。

　記述式の配点が変更されたとしても、上記過程�@を通過しない限り、記述式の答案が採点されないことに変わりはありません。択一での足切りがなく、全受験者の記述式答案が採点されるのであれば、今回の配点の変更は大きな意味を持つことになりますが、択一での足切りが存在する限り、配点変更の影響は、上記過程�A以後の問題となります。

　上記過程�@を通過した人にとっては、今回の配点変更が意味を持ちます。配点を高くすることにより、得点分布を分散させるような採点基準の設定が可能となるので、記述式の得点で受験者間に差がつき易くなることが考えられ、記述式での実力が、過程�Aにおいてのみならず、過程�Bにおいても、従来以上に意味を持つこととなります。

　結論として、記述式の重要度が従来よりも若干増したということは確かではあるものの、択一式で足切りを通過しなければ配点変更の効果を受けられないため、択一式については、従来どおりの勉強を続ける必要があるということ、また、記述式については、いままで以上に丁寧な勉強を心掛ける必要があるということになります。

以上