2010年受験対策向け＿新司法試験受講生の声/辰已法律研究所

HOME > 新司法試験 > 合格者・受講生の声 > 2010年受験対策向け新司法試験受講生の声

■公開:2010年03月19日
■更新:2010年09月13日

新司2010年対策講座受講生が語る!!
パンフレットなどでは伝えきれない、
実際の受講生だからこそ知りえる生の講座情報が満載!!
是非講座選択の参考にお読みください。

INDEX
・プレ修習・刑事起案演習講座	・プレ修習・民事起案演習講座
・新司・総択　【スタンダード短答オープン（総合）】	・【論文】本試験過去問徹底解析講座　【第2クール】
・一発合格講座　【直前コース　INPUT最終検証編】	・論文小教室【柳澤クラス】第2クール
・スタンダード論文答練　　ブリッジコース【第2クール】	・H21重判早まくり講義
・スタンダード論文答練【第2クール】	・春休みスタ論講習会
・スタンダード短答オープン	・スタンダード論文答練【第1クール】
・スタンダード論文答練《稲村クラス》	・スタ論ゼミ（荒木クラス）「実務家の書き方」
・民事訴訟法から学ぶ要件事実
・新司論文・文章力改善合格法
・【実況中継】論文上位1％答案はこう書いた【公法系】【刑事系】
・論文・ひとりゼミ。	・未修者のトリセツ【論文上位1割合格編】
・未修者のトリセツ【短答300点オーバー編】	・絶対にぶれない答案の書き方
・リベンジ合格ノート	・R-35合格法
・【論文】判例ガードレール理論

●実務で必要な知識、感覚を（受験で必要とされているところの差）率直な言葉で話していただき、楽しかったです。
●菊地先生の授業は、ローとは異なる視点も沢山あり、勉強になりました。
●たいへんよかった。
●実務経験に根差した深い講義でした。修習の準備になりました。
●お話が大変わかり易かったです。
●起案だけでなく、ロースクールで習ったはずだが忘れてしまっていたことを復習できたのがよかった。
●講義の趣旨・目的に沿った簡潔な講義でした。
　適宜雑談を挟んで下さり、その内容も実務や復習のことを紹介する、興味を引くものでした。
●話の内容が明確であるだけでなく、声の大きさ、話のスピードも聞き取りやすかったです。
　過去の指導の経験から、受講生のレベルを把握され、適切なレベルの話をして下さったと思います。
●受講生の完全ではない起案を教材にして、修習生として気をつけなければならないことを指摘して下さり、とても参考になりました。
●本試験後、合格発表までの余裕のある時期に開講して下さりありがたかったです。　
　
●具体的な動きがわかった。
●自学自習では学べない現場の実務を教えて頂けたことが良かった。
●ご自身の体験を踏まえた具体的なお話が多く説得的でした。
●よい復習になりました。

●起案例のどこに問題があり、どう直すべきか、どのような論点があって、どう考えるべきか、非常にわかりやすかったです。
●ゆっくり話しているようで、突然切れが良くなるのが良かった。
●法律要件分類説の問題が良くわかりました。
●自分で勉強を深めていきたくなる講義でした。おもしろかった。
●繰り返しの説明がいい。
●実務家の視点がわかってよい。
●ていねいでよい。
●教科書の内容以上の講義をしていただいた点でよかった。
●考えることを教えてもらった。
●丁寧な講義で理論的にも高度である。
●深く考えさせられるため、勉強になった。
●わかりやすかった。
●非常に丁寧だった。
●内容はとても良いと思います。
●配布資料は大変役立ちました。
●修習で評価される点を知れたことが最大の収穫でした。

●解説書に判例の要約が付いているのがよい。
●配付資料でまとめの表みたいのがとてもありがたいです。
●配付資料がとてもよい。
●第1回の資料について、重要なところが太字になっていて見やすく、あとでざっと見直すときにも役立つので良いと思った。

【刑事系】
●質問に毎回答えていただき、ありがとうございました。
●最後の授業の伝聞の解説は秀逸だと思います。

【刑訴】
●本編も聞きたかった。
●よかった！

【刑事系】
●いつも核心をついた説明をして下さるので、理解が深まります。ゼミ内だけでなく、ゼミで学んだことを基礎に日頃の勉強にいい効果を及ぼして下さいました。
●内容はもちろんでしたが先生の人柄がとてもよかったです。勉強が楽しいと感じられます。

【公法系】
●とことん実際の論文を書くことに力点を置いて授業をして頂き、わかりやすかったし、大変参考になりました

●事前予習の徹底度の高さが分かる
●ポイントをおさえててよい。
●正にあと30点ほしくてしかたなかったので、ちょっとほっとできた。
●公法系、非常にためになった。
●ポイントを的確に押さえてあり役立ちそう。
●常に基本について注意を喚起したいた。
●重要度、出題可能性にふれてから、各要件の解説をしてよかった。要件を検討する前に問題意識と注ぐべき集中力がはっきり分かってよかったです。
●全科目一気に集中して解説。
●重判だけでなく、全体的にざっと見直すことができた。
●単に判旨を追うだけでなく、全体的な知識の確認をしながら進めてもらえたので、5時間という講義時間も飽きずに、集中して聴くことができた。
●重要度のメリハリがよくわかった。
●事案検討の重要性を再認識できた。
●今日まで、日々色んなことで不安になっていました。今日の先生の講義で、言いたいことは以下の1点です。本当に心のこもったメッセージありがとうございました。
●折れてた気持ちの回復。
●コンパクトに効果的に重判を学べたので有意義でした。
●基本について押さえるべきところも触れていただいた。ランク付け、択一、論文で必要か指摘してあった。
●H21の重判について、効率よくポイントを押さえることができてよかった。直前期なので、こういった講義はありがたいです。
●ポイントをおさえた講義だった。
●気合いが入りました。西口先生は最高です。
●重判を一通り潰せた。気合いが入った。
●メリハリがつけられる。どうして問題となるかがよく分かる。
●短時間でポイントをおさえてもらえたのがよかったです。
●コンパクトで適切な解説だった。直前期に落ち着くことができた。
●5時間というのがちょうどよかった。
●テンポの良さ。
●ポイントの摘示が適切。気合いが入った。元気が出た。
●長時間の講義ながらも各判例をメリハリをつけて紹介してくださり、さらに本試験の出題予想ポイント、各科目で注意すべき点も織り込んで下さり、充実していた。
●声がはっきりとしていて聞き取りやすく、話すテンポ、スピードも丁度よかった。
●メリハリがあってよかった。
●重要度をはっきり示してくださり（ポイントをしぼってテンポよく）わかりやすかったです。復習の目やすにもなっていいと思う。
●重要な点のみを、特に、論文・択一でどう意識すべきかを教えてくれてよかった。
●手が回らずにいた重判をハイスピードで学べて良かった。あやふやな知識があることもわかり、非常にためになったと思う。
●重判も押さえられて、かつ気合いも入った。西口講師はわかりやすいです。ありがとうございます。
●全部よんだと安心できた。
●重判のポイントをしぼって教えてもらえるのでたすかります。質問もていねいに答えていただいて感謝です。
●全体をまわせた。知識や考え方の確認ができた。
●重判の内容を一通りチェックできた。どこが重要なのかわかった。
●先生の真しさと、多大な情報量が学生側に伝わってくる。貴重な先生だと思いました。
●先生の前向きさ、明るさ、時間管理の完璧さ。内容のメリハリ、即効性。

【刑事系】
●論点に特化した説明は、基本を養うのに優れていると思います。
●添削でのアドバイスが良い。
●わかりやすく勉強になった。
●まんべんなく、かつメリハリがある解説で良かったです。大切なところは「ここは大切です」とか「おぼえて下さい」と言って下さるのが良かったです！
　
【民事系】
●勉強になった。
●採点が研修所方針なのだと知れてよかった。

【刑訴】
●訴因は新司で出ないので手薄になりがちだったので扱ってもらえて良かった。
●S51決定の枠組みとあてはめ方の説明がわかりやすかった。
●教材は最新判例をふまえた答案例もついていたので、異なる結論の導き方の参考になった。
●わかりやすく的確なご指導だったと思う。これからも稲村先生についていきます！
●問題文の読み方を習得することができて良かった。
　
【刑法】
●論点の重要度に応じた論じ方等実践的なことを教えていただけた。論点の解説や判例分析も分かりやすかった。
●教材は刑法の答案の書き方が分かりやすく説明されていて参考になった。
　
【行政法】
●忘れてることも多く、大変だったのは事実ですが、講義での「あてはめ」の仕方は大変役に立ちました
●行政法の解説が詳しかったので、救済法未修の自分にも分かりやすかった。
　また、メリハリの付け方も具体的に指導していただけて実践的だった。
●稲村先生の答案と補助レジュメがとても良い。
　
【憲法】
●問題文の読み方や、個々の論点の論じ方を具体的に指導してもらえてよかった。設問毎の論じるべき事柄の振り分けについても指導してもらえてよかった。
　
【民法】
●要件事実の答案の書き方（しかも、研修所が推奨している方法）を教えていただけてとても助かった。
●要件事実の説明がとても分かりやすかった。
●補習レジュメのおかげで、暫定真実と法律上の事実推定の違いがよくわかった。
●要件事実の説明がとても分かりやすかった。

【公法系】
●ポイントの説明がコンパクトかつ分かり易い。
●板書がシンプルで分かり易い。
●暗記すべき点、おさえる点をしぼって明快に伝えている。
●解説レジュメが良かった。
●他の予備校の解説と比べて、数問ピックアップして全問に触れていただいたのが素晴らしいと思った（間違った問題は人によって異なるので）。
　正答率も伝えながら説明されていたので、出来なくても良いかどうか判断できるので、時間を有効にできた。大変充実した講義だと思いました。
●解く側の身になった解説で分かり易かったです。
●勉強の方法のアドバイス、解き方の思考回路について詳しく話して下さってよかったです。
　
【民事系】
●限られた知識でいかに考えて解くか、という視点からの解説がわかり易く、また納得。
●過去問体系別一覧表はGood。
●是非またやってほしい。専属でもいいくらいだと思う。
●すごく参考になりました。
●論文のことも意識されたテンポの良い講義で大変有益でありました。
●択一が苦手と感じる人の立場で、何をすべきか、方向性を示してくれているのがとても良かったです。
●コメントが的確で、聞いていてとても分かり易かったです。
●論文のこともふまえて、大変ためになる内容でした。
　
【刑事系】
●考えの筋道を説明してくれて、今後の答案作成に役立つ。
●加藤先生の講義はとても分かり易いです。毎回お願いしたいです。
●判例の背後にある様々な事情について解説して頂き、理解が深まったように存じます。
●丁寧でありがたいです。
●大変良い訓練になりました。厚く感謝申し上げます。
●大変受験対策となりました。
●前回同様、本多先生の講義は、とにかく明快。
　難しい（複雑な）ことも平易にかつ整理した形で説明して下さるので、その場でスッと頭に入ってくる。板書も簡にして要を得ている。今日の「レジュメ」は、特に、重宝すること間違いなし。
●第１問-事案の分析・あてはめともに頭を使う問題で非常に勉強になった。
●問題点を大変わかりやすくご説明頂きました。
●本試験の傾向を踏まえた作問でよかったと思います。
●レジュメが役に立ちました。

【公法系】
●自分の頭で考えるヒントを与えてくれる。
●過去問の問題意識を生かしたいい問題だったと思う。
●答練に何を書くべきか、総論的な話がきけたのでよかった。
●丁寧でわかりやすいご講義で助かります。
●社会権について答案を書く経験ができてよかった。行政法で思わぬ間違いをしてしまって、いい経験になった。
●判例がたくさん紹介されていて参考になる。
●「問題をよく読みなさい」というアドバイスが心にしみました。
●論点を網羅的に説明するのではなく、問題を解く上での重要なポイントについて、重点を置いて説明してくれたので、かなり参考になりました。
　
【民事系】
●第１問の現場思考を要求する問いは非常に勉強になった。
●実務感覚を出しながらの解説は非常に参考になった。
●法律論だけでなく、常識的に考えて、ありえない結論をださないことの重要性を指摘してもらえたのが良かった。
●熱心でよかったです。
●重要なところをじっくりやっていただいたのが良かったです。
　
【特別講義　民事系】
●本試験問題が素材になっている点は、とても良かった。
●参考になりました。
●普段は特に要件事実につき手薄になってしまっている。本講義のような内容が充実している講義は、その穴をうめてくれる。
●わかりやすかったです。参考答案についても、解説して下さったのは、大変、参考になりました。
●ロースクールの講義のようで楽しかった。
●とても勉強になりました。
●本試験の解説を、実務家としての立場から、どこが重要なのか、難しいのか、問題となるのかを、きちんと解説してくださって、大変いい勉強になりました。
●やはり、本試験問題の解説はありがたいです。自分でするのにはやはり、限界があるし、正しいのかどうかも解らないので。
●合格者、不合格者の再現答案をのせてくれているのが、とても参考になりました。特に会社法の部分が、参考になりました。
●大変丁寧でわかりやすかったです。特に出題・趣旨が具体的にわかりました。
　
【刑事系】
●とてもわかりやすいです。
●大変熱心で分かり易く、受講させて頂いて本当に良かったです。
●問題に関係のうすい話でも、とても役立ちます。話が上手で面白いです。
　
【特別講義　刑事系】
●再現答案が新情報としてありがたいと思いました。
●話がわかりやすかったです。
●説明がわかりやすい。
●来てよかった。
●学生同士の検討では得点の高い再現答案を絶対視しがちだが、その問題点を指摘してくれてよかった。
●先生の説明はわかりやすく、冗談もまじえよかった。
●重要な点をわかりやすく教えて下さいました。再現答案の批判もためになりました。
●「事実認定が重要」と知っている段階から、「では、どうするか」の指針を得点段階に進めた。良かった。
　
【1問コース　公法系】
●解説の内容も、話し方もわかりやすいと思います。
●問題の傾向が過去問に似ていてよかったと思います。
●本質を突いていると思います。ロー生（自分）の弱点の本質をつかんでいると感じました。先生は貴重な存在なので、これからも頑張って指導を続けていってほしいと思いました。
　
【1問コース　民事系】
●復習に際して、とても役に立っています。
●すばらしいです！！
●稲村先生の解説はとても良かったです。

【公法系】
●的確な論理展開で腑に落ちる講義でした。
●よく理解できました。
●稲村No.1
●レジュメがとてもすばらしいと思った。このクオリティを維持してほしい。
　なやんでいた点が全て解決される思いがする。
●適用違憲・法令違憲と審査基準の対応が整理できた。
　講義の最初の理論的部分も興味深かった。理解を深めることができた。
●答案の書き方などでも、自分が間違ったところをズバッと言って下さるのでとても参考になります。
　
【民事系】
●問題の本質が解説されていて、普段のよく理解できていなかったところについて、深く理解できて良かった。

【公法系】
●自分に足りないことが、しみじみわかりました。あとは、自分がいかに実戦するかだと思います。

●非常にわかりやすく、内容も高度で、本試験に直結すると思う。
●進度も適切で、4回という限られた時間の中で民訴の重要な点も含めてひとまわり見渡せたということは、凄い自信につながると思う。ありがとうございました。
●Law School3年となる今年一年の自分の目指すべき地点がみえてきました。先生の講義のおかげです。
●聞き易いしゃべり方で、進行のペースも丁度良かった。
●民事訴訟法から考える要件事実が具体的に理解できて良かった。
●アウトプットも交えて頂け、メリハリのついた講義でとても勉強になりました。
●予習では分からなかったところも、分かりやすい説明で助かりました。
●やわらかい語り口で、頭に話が入ってきやすかったです。
●Text自体が非常に分かりやすいのに加え、先生ご自身が難かしくて理解しづらい所を把握しておられ、的確かつていねいな説明をしておられた。すばらしい。
●Text、講座内容の理解の有無、程度が、設問を解くことによって分かる。この設問がすばらしい。
●各時間ごとに確認テストがあり、講義時間だけで知識を定着させることができた。全4回の講義が1ヶ月以上のものに感じた。民事訴訟法とのリンクを実感することができた。
●問題演習を入れたことがわかりやすく、効果的だった。

●文章力（表現方法）に特化した講座として、コンセプトに違わぬ内容でした。答案の書き方と釘うっていても実際は論点解説になっているものとは異なり、斬新かつ王道な内容で良かったと思います。

【公法系】
●ロースクールの1年、2年の時に聞いておけばよかったと思える講座。
　「答案の書き方」だけでなく、その前提のインプット方法から自己管理方法、そして試験当日の雰囲気まで教えてもらい非常に有意義だった。
●合格者が作成する「一元化」方法の１つの見本を惜しみなく提供してくれたので、ぜひ活かしたいと思う。
●短答作成を前提にした「公法系マニュアル」は、簡潔でわかりやすい！
●問題の解法プロセスにとどまらず、試験前の心情や問題をとく前提の手順の踏み方まで話して下さったので、まさにリアルドキュメントだと思う。
●ヒアリングと一文一文照らし合わせた講義がとても有効的でした。
●出題趣旨・ヒアリングとの対応を見させて頂いたおかげで、答案の採点基準が明確になり、意識すべきポイントが劇的に変わりました。
●何を書けば点数になるか、ならないかが、良く分かった。個人的な質問にもていねいに答えて頂き、勉強になった。
●抜けもれなく十分に説明されていて良かったと思います

●具体的なノウハウを提示している点ですばらしい。
●ひとりゼミというのはいかにやるかということかわかりました。
●聞きとりやすい話し方でした。
●具体的な内容（作成答案）の例示があってイメージがわきやすかった。
●丁寧で聞きとりやすかったです。
●ゆっくり丁寧に話して下さるので理解しやすい。
●板書の量が少ないので、講義の理解に集中できてよい。
●試験前日までに準備しておくことが端的に示されていて明確になり、よかったです。
●やるべきことは多くはなく、自分のスタイルを確立させることが大切とわかりました。
●自分の苦手な評価の仕方が具体的にわかり、とても参考になりました。
●問題文への取り組み方がまとまっていてよくわかった。
●ひとりゼミの流れは今後、ただやみくもにやっていた優答分析に活かせそう！
●非常にレジュメ（特にチェック項目）がわかりやすかった。今後是非活用したいと思う。
●各科目の問題検討するにあたり、どういう点に着目すればいいか、よくわかった。
●ほんとに目からウロコが落ちる気がしました。
　仕事で1年間完全に受験勉強から離れていたので、論文で何を書いたらいいのか（自分が何を書いていたのかも）わからないような状況です。進むべき道が見えてきたような気がします。
●当然の事から丁寧に説明していただけたので気付くことも多かった。
●問題文の読み方をやってくれるのは勉強になります。
●問題文の、どういうところをチェックするのかをわかりやすく指摘して頂けるのが、問題を捉える視点がわかってよいです。
●文末表現に着目したキーワードリンクは参考になりました。
●実際の答案を指摘しながら具体的に進めて下さるので、今まで自分が気づかなかったポイントにいくつも気がつくことができました。
●科目ごとに答案検討して下さるので、科目ごとの特殊性に気づくことができ、大変勉強になりました。
●丁寧な指摘を通じて、今後自分が自分の答案を検討する際の具体的方法が明確になりました。
●「キーワードリンク理論」はスバラシイ。教材内容も解答例がいかにそれができていないかを講師がツッコミを入れる部分がとても為になった。
●得点に差がある３つの答案を比較して検討することで、どうすれば得点がのびるか、戦略が明確にわかるようになりよかったです。
●現場思考型の問題に対する対処方法も教えていただき、安心して試験に臨める心がまえができました。
●現場思考を書くべきか、書かざるべきかの判断基準は参考になりました。
●先生がこれまで苦労して得られたノウハウを惜しみなく教えていただけて、本当にありがたく思いました。
　講義を聞いていく中で自分に足りないこと、やるべきことが明確になってきたことがなによりの収穫だと思います。
●チェックシートがとても使えそうです。一般的によく言われることなのですが、体系別にうまくまとまっていると思います。
●講義の進め方がとても上手でした。
●一番良かったのが、論点を抽出できるようにキーワードに着目すること、問題文の中からキーワードに着目すること、視点の持ち方が私の中にできたことだと思います。

●講師が短期間で論文が上達していく過程が追体験することができたので、参考になりました。
●自分が目をそむけていたり、なあなあにしていた所が実は大事だということを気付きました。
●実務家になるためにどのような勉強がよいのか分かり良かったです。
●ヒアリングと答案を比較しながら検討することで、ヒアリングをどう活かすか具体的にわかりよかったです。
●何度も書き直すことの大切さを実感でき、これからやるべきことが明確になりました。
●答案分析が素晴らしかった。ヒアリングの読み方がためになった。
●努力もさることながら、先生の才能をかんじました。普通に勉強してるだけでは到達できないレベルを見ることができた。
●３ステップの効能がよくわかりました。
●３ステップは中々大変ですけど頑張ってみようと思いました。
●判例をどこまで深く読むべきかがよく理解できました。
●行政法の判例の読み方について参考になりました。
●法廷意見だけでなく、意見・補足意見等にも論文に活きるヒントが沢山かくされているとわかり、目からウロコでした。
●芦部憲法の読み方がわかってよかったです。
●基本書を理解することの大切さ、有効性を痛感できてよかったです。
●どこまで掘り下げて基本書の文章を理解する必要があるのか、具体的に教えていただけて勉強になりました。
●判例の読み方、論文での使い方がわかり、勉強になりました。
●教科書、判例の読み方ともよくわかりました。

●丁度肢別本を使って短答対策を進めているところなので、目標及び方法論がより明確になりました。まとめ例を挙げて説明して下さったので、「自分の言葉でなるべく短くまとめていく」ということが良く分かりました。完璧なまとめを作ろうとしてしまう自分としては“目から鱗”でした。
●科目ごとの特徴・勉強方法の違い、どこまで勉強すればよいか、択一特有の分野等について詳細に教えていただけて、今後の勉強の指針となりました。
●300点オーバーはここまで分析し、勉強（反復・記憶）しているんだと驚き刺激となりました。
●条文の読み方、理解・記憶の仕方を実際に条文を読みながら教えていただき、大変参考になりました。
●講師の辰已のデータ等を万遍なく用いて、分析したものを惜しみなく出してくれて、すばらしいと思った。
●自分の短答に対する分析が甘かったことを痛感した。
●短答の解き方を実況中継のようなプロセスで説明してくれたのが良かった。
●短答の重要性を再認識させられた。
●択一対策のまとめ方・表の作り方を教授してくれたのが良かった。
●まとめ方の例や勉強の仕方が具体的でよくわかりました。
●短答に対する不安が払拭された気がします。
●短答300点が不可能ではない点であることが、何となくわかった気がします。
●細かい部分の知識から、瀕出判例まで幅広く出題してくれたのでよかったです。
●重要な部分を、図や板書できちんと説明してくれたので、とても解りやすかったです。

●話の筋が分かりやすい。テンポが良いので流れがつかみやすい話し方だと感じました。ありがとうございました。
●総論部分は、受験生なら一度は聞いたことがあることですが、その本当の意味（真意）を誤解していることがあるので、総論にでて解説があるのはありがたいです。

●パワーポイントがかなり簡潔で、かつ、とても見易かった。全体像がつかみやすかった。
●パワーポイントを順をおって見ていくことで、自分の中でも細かく項目立てしやすく、頭に入りやすかった。また、各科目の答案イメージは、本試験でも見たいと思う内容だったので、とても有用だった。
●合格へのプロセス、意識や方法論が良くわかった。
　論文の具体的表現等、内容面も充実していた。また、論文だけでなく、短答の話も聞けて参考になった。
●常に条文や趣旨に戻る意識や、一つの論点だけでなく、他の論点とも関係させることで、一貫した論理を導くなど、普段わすれかけている事を意識できる様になれて、よかったです。
●ギャグや実話が、本当におもしろかったです。
●スライドが非常に分かりやすく、刑法の答案の書き方、因果関係の所はしっかりとイメージすることが出来たので、今後答案で表現することが出来るようになったと思います。
●地道に確実に合格する方法を学ぶことができました。
　公法系における論点の位置付けが参考になりました。
●パワーポイントを使った講義がわかりやすかったです。

●択一の過去問くり返しや論文向けの演習の必要性は再確認できた。
●危機管理がよく分かり、このようなお話はめったにきけないのでためになりました。
●勉強の中で集中すべき部分が分って良かった。また短答のテクニックは具体的で分かりやすく良かった。
●耳がイタイこともありましたが、勉強になりました。内容が具体的で今日から実践できることが多く、ありがたいです。
●先生御自身の失敗談を交えて、失敗をどのように克服されて合格までこぎ着けたかという点を話して頂けたため、大変ためになりました。ありがとうございました。

●条文の大切さを再度確認できてよかった。
●受験対策のみならず、ロースクールで勉強法に悩んでいる人にもオススメできる授業。
●判例ガードレール理論により、気が楽になりました。

<<新司法試験TOPに戻る